A
fejemben most több ezer kérdőjel tombol. És most minden kérdést fel is teszek,
akkor is ha ezekre senki sem fog válaszolni. Mert egyszerűen egyik döbbenetből a
másikba esek.
A
„sosem lehetsz elég óvatos” kifejezést kutyások esetében úgy néz ki erősen újra
kéne értelmezni. Főleg nemzetközi szinten. Mert elképzelésem sincs arról, hogy
néhány tenyésztő, hogy mer bizonyos dolgokat megtenni? Hogy van pofája? Hogy
képes rá? És legfőképpen MIÉRT? Mi előnye, érdeke származik belőle, ha valakit,
pláne egy másik tenyésztőt átver? És így, ilyen gusztustalan, alattomos módon.…
A
múltkor valaki egy FB csoportban érdeklődött külföldi kutyavásárlással
kapcsolatban. Én határozottan nem javasoltam, de nem részleteztem ennek okait.
Az illető elég sokat értetlenkedett ezen, nekem pedig nem volt kedvem hosszan magyarázni.
Aki olvassa a blogot, az már találkozhatott olyan bejegyzéssel ami a külföldi
fedeztetés, kutyavásárlás téma és problémakörét boncolgatta. (Pl. Prepozíció -
2016. november 15., Légy a falon – kiemelt bejegyzés 2016. november 6.) És
akkor, amikor az ember már azt hiszi, hogy óóó… hát én már olyan óvatos vagyok,
hogy csak na, mivel az esélyt nem akarom megadni arra, hogy átverjenek, meg
tanultam én más hibáiból is… akkor jön az, ami előtt teljes értetlenséggel
állok. Megmondom őszintén, hogy forr a vérem a dühtől. Mert ez már mindennek az
alja. Vagy még ez se?? Hát hova van még lejjebb?
Na
szóval… az első felindulás után lássuk a tényeket. Egy újabb tanulságos esetet.
Nem saját, de természetesen az érintett engedélyével írom. Valahol közben
kicsit mégis a sajátomnak érzem a történetet, mivel aktívan részt vettem a
folyamatban, és az átvert magyar tenyésztő nagyon közel áll hozzám.
Előzmény
röviden:
Kiskutya
képe megjelenik a FB-on. Mindenki
elolvad. Hát ilyen gyönyörű ebet. A kutya több szempontból is valódi
főnyereménynek tűnik, és akkor azt gondolja az ember, hogy bárcsak itt lenne az
országban. Ej de jó lenne egy ilyen fedezőkan. Ha már nekem nincs lehetőségem
megvenni, legalább más hozza ide. Hát idehozta. Én is bíztattam, jó ötletnek
tűnt. Hosszas levelezés, és rettentően alapos, szinte mindenre kiterjedő
ellenőrző kérdéssor után megszületett a megállapodás, a kutya Magyarországra
jön. Azt gondoltuk, hogy a lehető legkisebbre csökkentettük az átverés
lehetőségét, ha ilyen alaposak vagyunk. Azt gondoltuk, hogy minden olyanra
rákérdeztünk, amiből probléma adódhat.
DE NEM! Mert ki a büdös franc kérdezi meg, hogy Te; nem rakattál be mostanában,
vagy vetettél ki valamit a kutyából, vagy nem végeztettél el rajta olyan
beavatkozást, amitől majd leesik a hajam ha rájövök??? Hát basszus mit kéne még
tenni? Egy teljes teströntgent és állatorvosi szakvéleményt kell kérni minden
kutyavásárlás előtt? Mert esküszöm ez lesz.
Szóval
a kutya megérkezett. Kicsi lett. Nem kicsit kicsi, hanem nagyon kicsi, már ami
a tenyésztési, kiállítási szempontokat illeti, mert természetesen ettől még
lehet bárki legjobb barátja. Gyönyörű kutya, de ránézésre sokkal inkább tűnik
szukának, mint kannak, merthogy kan a lelkem. És esküszöm miközben ezt írom, majd megszakad
a szívem, mert csak arra tudok gondolni, hogy szegényke ő ezekről mit se tehet,
legyen neki nagyon boldog élete. Pont ezért kapott új gazdit. Legyen meg az
esélye egy hétköznapi kutyaéletre, a szó legjobb értelmében. Az
új családba való kerülésnek egyik legfontosabb feltétele az ivartalanítás volt,
hogy ez a kan soha ne kerülhessen tenyésztésbe, még véletlenül se. Az
ivartalanítás meg is történt, egész pontosan ma.
És
akkor jött a meglepi, amitől a pofám leszakad. El volt kötve a kutya basszus!
El volt kötve az ondóvezetéke! Még a rohadt cérna is benne volt, a varratokat
se szedték ki rendesen. A kedves külföldi tenyésztő „sporttárs” egy olyan kan
kölyökkutyát adott el kiállítási és tenyésztési célra egy másik ország
tenyésztőjének, amin ő előtte VAZEKTÓMIÁT végeztetett!? Ez komoly? Hát milyen
ember csinál ilyet? És legfőképpen: milyen okból?
Néha
őszintén okádok ettől az egésztől. Sosem a kutyáktól, sosem velük van a baj,
hanem az emberrel, de azzal nagyon. Tényleg elég sok mindennel találkoztam már
az elmúlt években. De miért van olyan érzésem folyton, hogy még így is csak a
felszínt kapargatom? Mi a fenét csinálhatnak még? Mennyire tud valaki
lealjasodni? Pusztán a pénzért, vagy miért? Neki ez mire volt jó? Komolyan azt
hitte, hogy ez nem derül ki?
Magyar
collie tenyésztők azért ilyeneket biztos nem mernének megcsinálni, legalábbis
nem tudok róla, és csak reménykedni merek benne, hogy kicsiny országunk
tenyésztői erre erkölcsi okokból se lennének képesek. Túl kicsi ország, túl sok
pletyka, túl hamar lebukna, túl nagy botrány, túl nagy kockázat és túl nagy erkölcsi
veszteség lenne.
Pár
országban viszont sajnos rengeteg mindent meg mernek tenni, mert egyszerűen
nincs központosítás, nincs kontroll, nincs következménye semminek. Mert mit
csinálhat a vevő ilyen esetben? Nincs semmi a kezünkben, semmi olyan hatásos ’szer’,
amivel meg lehetne védeni magunkat.
Vagy
csak én értem félre, és van egy olyan szint, ami alá egy nagyobb, nevesebb
tenyésztő nem megy? Szimplán nem veszi komolyan a nálánál kisebbeket? Ha nem
hoztál le ezer almot és nincs legalább 50 Interchampion kutyád, akkor respekt
sincsen? Mit kell ahhoz elérni, hogy ne verjék át az embert, de komolyan mit?
Hol szól ez már a kutyákról? Hol szól ez egy hobbiról? És hol az emberi
tisztességről, a „sporttársiasságról”? Már ettől a szótól is a víz ver. Mert ez
se nem sport, se nem társ.
Amikor
pedig a nyálunkat csorgatjuk egy-egy ígéretesnek tűnő külföldi alom után, akkor
azért jusson eszünkbe, hogy esetenként mi lehet a háttérben. Mert csuda dolgok
esnek meg. És nem hiszem el, hogy csak mi szívunk. Hát mik történhetnek még,
amikről fogalmunk sincs? Meddig lehet elmenni a kutyatenyésztésben? És vajon
ezek az esetek miért nem kerülnek soha napvilágra?
Tapasztalatok és figyelmeztetések a jövőbeni önmagamnak: bizonyos országokat
innentől kezdve kerülök mint a tüzet, onnan többet egy tollat sem vennék, nemhogy
kutyát. Kerülendők továbbá minden ország nagyüzemű tenyészetei, ahol tízesével
jönnek le az almok. Kell szerválni egy nagyon súlyos többnyelvű szerződést,
külön kitérve arra, hogy mi a teendő szerződésszegés, peres eljárás esetén. Az
EU-n kívül többet soha nem üzletelni senkivel, mert ott azután tényleg totál
védtelenek vagyunk. Ja, és lekáderezni az eladót ahonnan csak lehet, mielőtt egyetlen
fillért is adnék neki.
Az
ivartalanításról és az elkötött ondóvezetékről fotó-dokumentáció készült. Mert
ez most tuti nem marad annyiban…
UPDATE - 2018.01.14.
Mivel
a történet elég sokakat érdekel, így gondoltam megosztom a fejleményeket.
Expozíció
az esetet felfedő ivartalanításról:
Mikor
kiderült, hogy a kutya valószínűleg sosem fogja elérni a standard méretet
(lassan másfél évesen is alig éri el az 52, kis jóindulattal az 53 centit), a
magyar tenyésztő úgy döntött, ilyen feltételekkel nem tudja őt megtartani.
Ezért keresett egy új családot a kutyának. A kutya tenyésztőjével pedig
megállapodtak abban, hogyha új gazdához kerül a kutya hobbi célra, akkor ő
megfizeti a kártérítésként kért összeget, viszont a magyar tenyésztőnek
garantálnia kell, hogy ezek után a kutya sosem kerül kiállításra vagy
tenyésztésbe. Ezt pedig ugye csak ivartalanítással lehet garantálni, ezért
kérte a magyar tenyésztő az új tulajdonosoktól a kutya ivartalanítását. Bár a
kutya tenyésztője később úgy nyilatkozott a kérésével kapcsolatban, hogy neki
elég lett volna egy ígéret arra, hogy a kutya nem fog szaporodni, ez elég
nehezen lett volna teljesíthető, tekintve, hogy a kutya egy lakásban él egy
ivaros collie szukával.
Mivel
a magyar tenyésztő, a méret-probléma miatt – nagyon korrekt módon - már kapott
kártérítést, a mostani eset miatt nem kért további anyagi juttatást semmilyen
formában. Egyszerűen csak az igazat szerette volna tudni, hogy mi történt pontosan
a kutyával, milyen okból kellett őt korábban megműteni.
Az
ivartalanításkor kapott kórlapról:
"A
műtéti terület előkészítése során, mindkét oldali lágyékcsatorna felett korábbi
műtéti hegek nyoma látszik. Ezekről fényképet is készítettünk, a tulajdonost
tájékoztattuk, a felvételeket átadtuk. A műtét során a jobb oldali ondózsinór
felett egy lekötésből származó felszívódó sebészeti varróanyag maradványát
találtuk. Ezt szintén lefényképeztük."
A
rákérdezés utána a kutya tenyésztője elismerte, hogy ő műttette meg korábban a
kutyát. Elmondása szerint azért volt rá szükség, mert a kiskutya átugrott a
drótkerítésen, ami súlyosan megsebesítette – többek közt - a lágyékát, és az
állatorvos csak a sebeket varrta össze. A fotókat és a kórlapot több állatorvos
is áttanulmányozta. Abban mindegyikük egyetértett, hogy a hegeket nem sérülés
okozta. Ha kerítés sebesíti meg a kutyát az szakít. Akkor a hegek egyeletlenek,
és inkább háromszög alakúak lennének. Ezek a hegek egyértelműen szikétől
származnak. Túl egyenesek, túl szimmetrikusak. Abban is egyetértettek, hogy a
műtéti nyomok arra utalnak, hogy a kutya szaporítószervére vonatkozóan történt
a beavatkozás, mivel semmilyen más okból nem vágnak meg kutyát ott, ahol ez
esetben a hegek találhatók (a lágyékcsatorna felett).
A
kutya ondóvezetékénél talált varratról azonban már megoszlottak a vélemények.
Bár több állatorvos is úgy nyilatkozott, hogy nem zárná ki a vazektómiát, nagy
valószínűség szerint nem ezen esett át a kutya. Másik eshetőségnek a
here-korrekciós műtét merült fel, miszerint a kutya heréi nem voltak a
helyükön, így azokat művi úton lehozatták. A kutyában található cérna pedig nem
arra szolgált, hogy az ondóvezetéket kösse el, hanem arra, hogy a helyükön
tartsa a heréket. És így már értelmet nyert az egész. A vazektómiának
logikailag nézve valóban nem volt sok értelme. Ennek viszont van. A here
lehozatala még érthető is lenne, és nem is lenne az eljárással semmi gond, ha
ezt a kutyát hobbi célra adják el, és nem tenyészkannak. A művi úton lehozott
here ugyanis ugyanúgy tud funkcionálni, a kutya simán működhet tenyészkanként.
Ámde... míg a vazektómizált kutyákra semmilyen szabályzás, tiltás nem
vonatkozik, a here hibás kutyák tenyésztésbe vonását minden létező szabályzat
és előírás tiltja. Nem véletlen. Nem sok ok van, amiért egy kutyát kizárnak a
tenyésztésből (talán 3 vagy 4), ez pont az egyik. Teljesen mindegy, hogy
rejtett here, félhere, vagy sorvadt here, mind kizáró ok. Ez esetben valószínű,
hogy mindkét herét érintő rejtett heréről van szó, mivel a kutyán két
szimmetrikus vágás volt. Ezen kívül további
etikai kérdést vet fel az is, hogy bármilyen korábbi beavatkozásról értesíteni
kell a vevőt, ami ugye ez esetben nem történt meg.
Ha
a kutya ivartalanítása nem történik meg valószínűleg sosem derül fény a
titokra. Merthogy ki az aki lenyírja a kutyát deréktól lefelé, vagy
felnyittatja pont ott bármilyen egyéb okból. A kérdés már csak az, hogy
mennyire beszélhetünk itt egyedi, elszigetelt esetről. Nem gondolom, hogy az
lenne. Azt sem gondolom, hogy ez a tenyésztő lenne az első és egyetlen, aki
ehhez az eljáráshoz folyamodott…